遏制高空抛物还须严明立法

整治高空抛物不能靠物业违法断电

如今,高空抛物、坠物已成为人们公认的城市毒瘤,近来不乏致人死伤的恶劣案例。近日,在河南焦作某小区,就发生了醉酒男子高空抛酒瓶的惊险一幕。尽管这一行为未造成人员伤亡,但物业公司仍依据小区的管理规约,对这名男子处以断电30天的处罚。

□ 舒锐

此事在网上引发热议,大部分网民赞扬这家物业公司干得漂亮,认为高空抛物是拿不特定人的财产和生命开玩笑,对于这种不讲公德、违反法规的恶劣行径,就得用狠招来治,要不然整个小区都得付出沉重代价。而物业公司对该男子处以断电30天的处罚后,才过了十几天,男子老婆就不堪停电困扰,打110报警请民警向业主求情。这似乎也说明,小区制定的这一管理规约,在现实生活中的确起到了某种特效。

据媒体报道,河南焦作一名饮酒男子从13楼抛酒瓶被物业罚断电30天的视频引发关注,被断电业主事后报警让民警帮忙求情停止断电,物业坚持按业主规约处理。10月27日,该小区物业管理公司的工作人员介绍,已提前为该住户恢复供电。

不过,这种看似积极的治理效果,法律基础并不牢固。尽管这一管理规约,经过了90%以上的小区业主同意,该男子也签字认可,符合等规定,但立法并没有赋予物业公司对业主实施断电的处罚权。根据电力法规,变更供电、停止供电的主体只有供电企业,且必须遵守程序,即便用户未缴纳电费,也不可擅自停电。依据,物业公司按照物业服务合同约定,对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理等,也管不着业主家的电力。

在全国范围内,高空抛物致人死伤已不是一个新鲜的话题。而当有物业公司对高空抛物业主进行处罚,则引发了诸多争议。物权法规定:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”业主规约是业主自治活动的表现,但业主规约并不能赋予物权公司处罚权。对于违反安全规定或者损坏小区共用设施的业主,物业公司可以依据与业主签订的物业服务合同,对违约的业主收取违约金。但违约金与罚款甚至断电处罚并非相同概念。

由此,很多人会说,高空抛物、坠物这一毒瘤一晃这么多年,也没见治好,好不容易找到个能管用的管理规约,结果还是不合法的,那么,如何才能治理好高空抛物、坠物这个老大难问题呢?

罚款和断电具备处罚的性质。根据行政处罚法的规定,行政处罚应由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。物业公司并非行政机关,不具有行政处罚权,断电更是超出了行政处罚的种类范围。从民事关系的角度,物业作为供电合同之外的第三人,擅自断电,这将让供电合同无法正常履行,这侵犯了供电公司与用电业主的合同利益。可见,高空抛物作为严重的社会问题还须法律求解。

的确,物业公司用小区的管理规约来处罚,在某种程度上折射出高空抛物、坠物立法不足。比如,在司法实践中,存在对第87条等条款的泛用,未能查明侵权人,由该栋楼的所有住户分担,但这种民法中的公平原则,仅是一种次优选择,也让很多法院背上不作为骂名。又比如,在中,并未就高空抛物行为作出规定,多以扰乱公共场所秩序论处,容易带来执法困惑。再者,刑事与行政责任的界限不够清晰,什么情况下该由治安管理处罚、什么时候由行入刑未予明确,处罚不够统一和规范。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图